Referencias


Para esta actividad he seleccionado el primer ejercicio, el de las referencias. Se trata de algo que tenemos que tener interiorizado: hay que citar y referenciar correctamente. No solamente se referencia para evitar que se crea que el trabajo se ha plagiado sino para dar veracidad al trabajo que se va a publicar.

Una manera sencilla que utilizo para referenciar es el gestor bibliográfico Mendeley que, al vincularlo con Word, me facilita mucho el trabajo ya que cito y referencia a medida que escribo gracias a la biblioteca que me he ido creando. De aquí he sacado al azar el artículo para realizar este ejercicio. Ha coincidido que es un artículo del laboratorio en el que estoy actualmente del año 2011 cuyo título es: “Miniature Transposable Sequences Are Frequently Mobilized in the Bacterial Plant Pathogen Pseudomonas syringae pv. phaseolicola”. 

El artículo tiene en total 71 referencias concentradas en las dos últimas hojas del mismo. De ellas un 50% aparecen en la introducción. Es lo que cabría esperar ya que lo primero de todo es documentarse sobre el tema del que se va a hablar, por lo que es importante citar las fuentes de información de las que se han extraído las ideas de nuestra investigación. Es interesante ya que, si el lector quiere saber más sobre lo que se ha comentado en dicha introducción, solo con ir al listado de referencias y encontrar la que le interesa, encuentra el artículo en donde se ha sacado esa idea y es probable que se profundice más en el tema. Un tercio de las referencias también han sido citadas en la discusión. En este apartado se trata de discutir los resultados de la investigación con los resultados de otros autores. Así se da una mayor veracidad a la investigación realizada terminando con una serie de conclusiones que contestan a las cuestiones planteadas en la introducción.

Me imagino que esto dependerá de la disciplina y del tipo de artículo que se escriba, pero a veces me parece que hay demasiadas referencias. No sé a qué se deberá y si tendrán que ver las autocitas del investigador principal y de los investigadores que aparecen en los artículos o a que sí son imprescindibles todas y cada una de las referencias que aparecen.

Comentarios

  1. Lo de la introducción es lo notmal, wure se concentren ahí la mayoría. Se ve que en este caso la discusión también requería de una buena puesta en relación con trabajos previos.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares